谈GMAT考试原因评述题(Criticalreasoning)a

GMAT Verbal测试中的Critical Reasoning部分，一般译作原因评述题，或者逻辑推理题，我们有时俗称为GMAT逻辑题。顾名思义，它考察的就是逻辑判断、评价和推理的能力。具体来说，它是在考察应试者三个大方面的逻辑能力：1. argument construction （论点构造）；2. argument evaluation （论点评价）；3. formulating or evaluating a plan of action （阐明或者评价一个行动计划）。
在中国当前的教育环境下，大多数学生，即使是名牌院校的理工科学生，都没有在逻辑学方面做过深入的学习研究。我国考生之所以很难在原因评述部分中获得高分，其主要原因是对这种试题的出题形式不够熟悉，遇到问题不知从何处着手。那么，GMAT为什么要考察逻辑推理能力呢？

实际上，在人的各种能力中，逻辑能力是表现一个人的智慧、见识、思维和水平的重要标志。MBA入学考试作为一种选拔性考试，目的是要选拔出具备管理潜质的社会各界人士进入商学院深造，从而培养出服务于社会的高素质现代经营管理人才。一个人的逻辑能力是其管理潜质的重要组成部分，由于MBA培养的目标是高级工商管理人才，要提高其工商管理的思维素质，逻辑能力的培养是不可或缺的。也就是说，要在当今激烈的市场竞争中立于不败之地，就要在复杂的现实情况下把握事物的本质，把握企业未来的方向，把握经济的运行规律，这必然要求从事工商管理的人士具有优秀的逻辑思维素质。从这个角度上说，MBA入学考试中包含逻辑这一学科是有其深刻意义的。我们对逻辑要重视起来，而且，大可以通过Critical Reasoning题型的练习，巩固提高自己的逻辑推理能力。

GMAT中的Critical Reasoning一般有14至15道题，题干由一段结论陈述句、一段提问和5项与之相关的原因和假设组成，要求考生在一定时间内从5项原因和假设中选择出最佳的一项。Critical Reasoning没有任何direction，所以看懂文章是很重要的关键因素。不过也可以通过加深对出现的各种题型的认识，和一些考试技巧的总结，来提高答题的正确率。

GMAT逻辑的题型多样化特点很鲜明。很多专家把Critical Reasoning的题型分为四类、五类或者六类。我在这里就根据www.mba.com提供的官方说明，把它的题型归纳为三类：论点构造题、论点评价题和行动计划类题型。在具体分析之前，我先阐明一下应对GMAT Critical Reasoning题型的一些总体原则：

1. 相关性原则：正确的选项必然与原文有关。有些看起来好像是明显的错误或非常放荒唐的选项，如果与原文的相关性最明显，就有可能是最佳答案。

2. 逻辑合法性原则：逻辑上，有时即使前提不正确，也可能导出正确的结论。因此，要先判断结论，再看前提。

3. 傻瓜原则：看到一个结论自然反映出的字面信息，就是此结论成立的必然条件，而不必考虑充分性。

4. 集合论原则：原文与最佳选项之间必然有一个交集，但不要求原文包含或被包含于最佳选项中的信息。